Ciencias naturales y ciencias del espíritu.

Georg H. von Wright en EXPLICACION Y COMPRENSION (1971), trata sobre las diferencias en los métodos explicativos entre las ciencias humanas y las ciencias naturales.

Georg H. von Wright.
Las empresas transnacionales, industriales gigantescas, ya no funcionan dentro de los sistemas políticos,  sino más bien por encima de ellos.

Von Wright argumenta que la demarcación metodológica entre las ciencias naturales y las ciencias del espíritu  determina la cuestión de dónde situar a las ciencias sociales y a las ciencias de la conducta. Estas ciencias nacieron bajo la influencia de la presión entre las tendencias positivistas y ante positivistas del último siglo.

El autor señala que al apogeo del positivismo a mediados del siglo XIX le sucedió una reacción anti positivista hacia finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX y, ya, en las décadas que median entre las dos guerras mundiales resurgió el positivismo con más fuerza y vigor que nunca. El nuevo movimiento llamado positivismo lógico, empirismo lógico o neopositivismo fue el único afluente del que se nutrió la filosofía analítica. Esta corriente de pensamiento filosófico se bifurca en dos sub corrientes:

1.    La heredera del atomismo lógico de Russell y del primer Wittgenstein (sucesor legítimo de Frege y Russell), así como del neopositivismo del Círculo de Viena.

2.    La Filosofía lingüística cuya principal fuente de inspiración fue la última filosofía de Wittgenstein. El centro de promoción de esta tendencia radicó en Oxford por los años 50. La filosofía del lenguaje ordinario mostró poco interés por la filosofía de la ciencia.

El autor sostiene que el Positivismo lógico de los años 20 y 30 fue el afluente del pensamiento filosófico o conocido como filosofía analítica, y que esta se dividió en dos sub corrientes: La filosofía lingüística cuya principal fuente de inspiración fue Wittgenstein; la cual mostró un escaso interés por la filosofía de la ciencia; y que la otra es heredera del atomismo de Rusell y del primer Wittgenstein.

Carl Hempel

La transición de los datos a la teoría requiere imaginación creativa. 
Las hipótesis y teorías científicas no se “derivan” de los hechos observados, 
sino que se “inventan” para dar cuenta de ellos.

Indica que la discusión de los problemas de la explicación en el seno de la tradición del filosofía analítica se impulsó con el trabajo clásico de C. Hempel: The function of general laws in History, en 1942. El autor expone que la teoría de la explicación ha venido a conocerse por modelo de cobertura legal o explicación por subsunción , y que en ella Hempel diferencia dos sub modelos el Nomológico - deductivo y el probabilístico-inductivo.

Modelo nomológico – deductivo: Se basa en una explicación por unas causas o leyes y deducción a partir de esas leyes. Consiste en un acontecimiento que se debe explicar (explanandum) y se explica por antecedentes y por leyes generales de cobertura. Es un acontecimiento que se subsume en ley general.

Modelo probabilístico – inductivo: es una hipótesis de ley general que permite explicar que lo ocurrido es lo esperable.

El autor considera que el modelo probabilístico inductivo no es sino una aplicación de un modo característico del cálculo de probabilidades para predecir.

Von Wright expone que los dos modelos son muy diferentes; y que el cometido principal del modelo Nomológico deductivo es el de explicar porqué unas determinadas cosas han ocurrido. En segundo término también indica porqué había de esperarse tales cosas, ya que con el modelo probabilístico se invierten los papeles. Explica por qué habría de esperarse lo ocurrido, debido a su alta probabilidad. El autor considera que el modelo probabilístico sólo justifica determinadas expectativas, en vez de explicar lo que ocurre.

Von Wright explica que un año después de publicado el trabajo de Hempel, se publicó otro trabajo en el ámbito de aplicación del punto de vista causalista sobre la explicación.

Von Wright afirma que la noción de ley natural, de uniformidades legaliformes en general, ocupó un lugar preferente en la filosofía positivista de la ciencia, y que los modelos de explicación son en este sentido típicamente positivistas.

Explicación y Comprensión